因年轻人不让座,老人打年轻人耳光后自己倒下死亡,这种情况年轻人该不该赔偿责任?

第一、年轻人不让座与老人的死没有关系

因为,谁也不能说,这个年轻人没有让座,老人就因此死了;年轻人让座了,这个老人就不死了。

在法律上,这叫做年轻人的让座与否与老人的死亡没有因果关系。

第二、老人是自己打人后死亡的,是俗话说的不作不死

老人死亡的诱因必是其激动的情绪,而其激动的情绪与年轻人无关,因为年轻人没有刺激他。

坐着那么多人,都没有给他让座,不会都因为没有给他让座而承担责任。

激动了会打人,而打人也会导致人的激动。

打人打的激动了,导致了其死亡,是其个人行为导致的个人死亡。

第三、法律上有责,道德上有亏

法律上有责,说的是这个老人;

道德上有亏,也是说的这个老人。

打人是违法的,违法的是这个老人,如果他不死,就因为他打人,就有理由对其拘留、罚款,在民事上也要给年轻人道歉。

道德上,就没法说了,强盗的心理,却没有强盗的能力。

这是几年前的事情了。公交上一个老年人因那个年轻人没有让座,扇了那个小伙子的耳光,那小伙子也没还手,也没还口,好象小伙子未到目的地提前就下车了,等小伙子下车后,这个老的就倒下了,死在了车上。公交车上有监控摄像头,整个过程小伙子都忍让,被打后第一站下的车。这老头死了关人家小伙子屁事。幸好小伙子既没还手,没有与这老头对骂,选择了忍让,最终避免了这场差点被寃的结局。如果小伙子出手,出口,这就不好说了。最起码会被老头家人扭倒起赔钱,还有可能不是小数目,老头火气那么大,想必他的子女或多或少有点遗传基因,总之麻烦有点大。

其实吧我也是六十好几的人,但我从来不会要年青人给我让座,即使是有年青人自愿的,真心给我让座,我一般不会去坐,实在推辞不过,我首先第一句,谢谢您。我也会主动给那些得病的,残疾人,弱,孕妇,比我年龄还大的让座。更不会倚老卖老。绝不当老了变坏的人,更不是坏人变老。老年人自己得自尊自爱,要别人尊敬你,首先你得尊重别人,让人觉得你是受大家尊敬的人。

老人如果都这样,年轻人还敢坐公交车吗?给年轻人留条活路吧!

这可是一件大事,所以希望每一个人都不要遇见,现在的社会风气是年轻人看见老人就害怕,生怕老人出现意外讹上自己,这是导致很多人不敢去扶老人的原因,如果再发生几起问题中的事件,年轻人可能就不敢坐公交车了

公交车有老弱病残专坐,给年长的人让座是尊老爱幼,这不是年轻人的义务。

首先要明确一点,年轻人并没有必须给老年人让座这样的义务!

年轻人之所以这样做是发扬尊老爱幼的传统美德,而且老年人的行动不便,大家都怕老人发生意外才会给老人让座。

如果一个人不给老年人让座不应该接受道德的谴责。

每个人每天都很累,谁都不愿意在公交车上站着,所以题目中的老人做法似乎有些过分,他并没有这样的权利让年轻人给他让座并打年轻人的耳光。

如果一个老年人在上公交车之后真的没有人给老年人让座,老年人应该提醒大家并主动告知自己如果是站着的话可能会发生意外。

老年人不能用强制的语气去命令一个年轻人给自己让座,所以在这种情况下,老年人的做法其实是错误的。

这件事情很难分辨孰是孰非,因为两方都有不恰当的举动。

如果发生了这样的事情,老年人的家人一定会跟这个年轻人讨一个说法。

网络上也会形成两个阵营,一方面支持年轻人,一方面则认为年轻人有错。

如果单看这个问题其实年轻人的做法也不恰当。年轻人本身就应该发扬中华的传统美德,在老年人主动提出让自己给他让座之后,年轻人依然没有举动,这似乎有些说不过去。

我认为现实中很少会发生这样的事情。

一方面是老年人不会用这样的语气去命令一个年轻人。另一方面一个年轻人在老年人提出要求之后不会无动于衷。

在我们的生活里发生过类似的例子,但最终法院都会判年轻人有责任,我们也经常会看到扶老人而被讹上的新闻,而在这些事情上,法律都会判年轻人有责任,即便没有责任,这件事情也会闹很久。

这就给年轻人造成了一定的心理压力,自己在遇见这样的事情之后就会犹豫而不是不假思索的去帮助老人。毕竟,每个人都不愿去惹上和自己本来毫不相关的官司。

这个问题里毕竟是老人发生了意外,不管怎么说年轻人一定要承担一部分责任。

虽然让座不是年轻人的义务,但此事因为年轻人的不让坐引起,而且老人因此事而死,虽然我觉得年轻人的做法并没有太大的错误,但如果真的发生了这样的事情,法院一定会追究年轻人的责任。

我如果是这个年轻人,心里也会觉得愧疚,因为自己的固执,让一个不善良的老人离开了人世,这多多少少会影响到自己的生活。

这是很不好的社会风气,有些老人真的会倚老卖老做一些过分的事情,但更多的老人还是善良的,他们也知道体恤年轻人的不易,在公交车上他们会委婉的拒绝年轻人们的让座。

这样的老人才是善良的老人,才是我们心目中关爱后辈的老人,如果遇见这样的老人,可能每一个年轻人都会主动为他们让座。

对于那些倚老卖老的老人,他们就不适合去坐公交车,出租车上永远不缺座位。

因年轻人不让座,老人打年轻人耳光后自己倒下死亡,这种情况年轻人该不该赔偿责任?

这样道德绑架的事情公交车上经常发生,但是这几年发生很少,好象政府对坐公交车年轻人要不要让位给老人坐作了说明:尊老爱幼自觉让,但老人不能强人让坐。

这个老人倚老卖老强人让坐,打人让坐是大错特错,根据这个老人在车上的胡作非为,他是一个野蛮无理穷凶极恶的老人,打人不轻气伤心,怒火中烧人发昏,倒在车里断了命,车内人人看得清。老人打人好在死了自己,如果老人打死了不让坐的年轻人,老人坐牢枪毙也不过分,还有多多少少连累家里人。

老头自死不关任何人,法律百分之百为护那位坐车的年轻人,若有人不相信请到法院问一问。

但是不管是那个坐车的年轻人,遇见老人让个坐也是道德本分,也是晚辈敬老人。年轻人,老人错打你搭了一条命,你是笑还是有点内疚,社会道德是人为的。

这个问题还是要考虑全面点来看,年轻人在老人扇耳光之前是否有其他行为引发心脏病,包括辱骂等行为。

1、如果年轻人不仅不让座,还有辱骂老人等过激行为,导致老人死亡,那么年轻人虽然不用承担刑事责任,但仍需承担民事赔偿责任。

2、但是如果年轻人仅仅是不让座而已,但并没有其他过激的举动,那么这时候年轻人一般不用承担赔偿责任。


这里可以参考下2017年的“电梯劝烟吸烟者引发吸烟者突发心脏病死亡”的案子。

2017年5月2日,郑州市某小区,医生杨某在电梯里遇见了正在抽烟的段某(69岁),出于善意,他劝阻段某不要在电梯里吸烟。之后,二人为此争辩5分钟之久,期间杨某也并没有过激言语表示。随后,物业工作人员介入后,杨某离开了现场,段某也被请到物业办公室休息,不久,段某就因心脏病突发死亡。

之后,死者家属一纸诉状将杨帆告上法庭,要求赔偿20多万,而一审宣判,杨某与老人死亡无必然因果关系,但根据公平原则,法院酌定杨某补偿15000元。

死者家属并不认可判决,提出上诉,二审法院认为:

(一)杨某劝阻段某某吸烟行为未超出必要限度,属于正当劝阻行为。

(二)杨某劝阻段某某吸烟行为本身不会造成段某某死亡的结果。

(三)杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失。

最终,二审法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求,一审判决判令杨某补偿田女士15000元错误,二审法院依法予以纠正,一审二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。


让座是美德,年轻人都应该尽可能给老弱病残孕予以帮助。

但确实不是道德绑架,希望老人不要过于急躁,放宽心态;或许有年轻人因为各种原因无法让座,但车上还是会有其他人愿意提供帮助的。

这种事,大体来说,是很少发生的,我认为是题主故意杜迁的,一个老人上车来,看到小伙不让座,伸手就打人?打了人后,就倒地死了,如果他不打人,就肯定不会死吗,如果是真的,那么,老人打了人后,自己倒地死了,只要小伙没有动手,就不关小伙的事,而且打人的老者也不会让人同情,谁叫他为老不尊呢?,我也不想多说了,说多了有损老人的形象,老少之人,各自珍重。

看了这遍文章后,请看下面的自我评论,谢谢大家。

这个年轻人应不应该负担赔偿责任,主要是要看在事件发生的过程中,年轻人是否存在明显过错。

如果这个年轻人在整个事件发生的过程中,没有和老人发生过任何冲突,仅仅只是没有让座而已,那么,这个年轻人就不需要承担任何赔偿责任。

如果这个年轻人在事件发生过程中,与老人发生过言语冲突,并且使用了带有侮辱性的字眼,导致老人心脏病发或者出现脑溢血等情况,最终造成了老人死亡的严重后果。那么,他就要承担一定的过错赔偿责任。至于赔偿责任的大小,则要按照实际情况再作具体分析。

如果这个年轻人在事件发生过程中,不仅对老人出现过谩骂行为,甚至还有推搡老人等肢体上的冲突,最终导致老人出现死亡的严重后果,那他就要承担相当大的赔偿责任了。

按照题主的简单描述,第三种情况似乎并不存在,但作为一种假设,我们也可以一并进行讨论。

在这里,我有一点肺腑之言要对老年人讲。现在的年轻人,因为生活压力比较大,每天为了工作疲于奔命,他的身体或者精神不可能随时都保持很好的状态。虽然我们有尊老爱幼的光荣传统,但并不是说在公交车或者地铁上,年轻人就必须要给老年人让座,我们任何人都不应该对年轻人的不让座行为进行道德绑架。

在这里,我也要给所有的年轻人提个醒,如果你在公交车或者地铁上遇到身边站有老人,而自己又确实因为身体原因不能让座,一定要及时向老人说明情况,相信绝大多数老人都是通情达理的,而绝不可以对老人视而不见,这样很容易被老人和周围的人误解,给自己带来不必要的麻烦!

我不老不少,站在中间的立场说两句。

如果真的因为年轻人不让座,老年人就去打年轻人耳光,并且还搭上了自己年老的性命。那么这是一件非常奇葩的事情。在现实生活中应该是个例,这种负面效应不应该把它无限得放大。

让座是人情,不让座是本分;让座是发扬美德,不让座也没有违法乱纪。也就是说年轻人给老年人让座不是天经地义,老年人要求年轻人让座也不是理所当然。

我也是经常挤公交的一族,我在坐公交的时候留意过这种现象,当下确实有部分年轻人不愿意主动给老年人让座,我甚至看到有怀抱婴儿的妇女挤公交,一只手抓着把手,一只手抱着孩子站在车上摇摇晃晃,有年轻人自顾玩着手机,没有让座的。有两次我给让了坐。

凡事都有个商量的余地,在挤公交的时候,如果我们的老年人年纪不是太老,或者说身体状况不是太差,在公交车上没有座位的情况下,尽量克服一下,几站路而已。挤公交的多是普通民众,生活都不容易,大家朝来夕往都很累。

我们的年轻人挤公交时,如果看到确实需要让座的老年人或者特除群体,也应该主动让座。想想我们也有父母,自己也有老的时候。无论什么时候老祖先的传统道德不能丢。

至于被扇耳光的年轻人,要不要赔偿老人真的不好说。事情发展到老人动手打人的地步,不能说年轻人就绝对无辜。

法理和情理是不能放在一起说的。

举个例子,一辆汽车停在了不该停的路边(前题是他没有意识到危险),有一辆车经过此地,发生了车祸,出险者撞向了停在路边的车,车子变线又撞到了路边的行人,酿成了重大的交通事故。事故认定违停的车也有责任。

我觉得不该赔偿。年轻人让座是情份,又不是本分。再加上老年人打年轻耳光导致情绪激动引起的,跟年轻人有何相干,而且打人这行为不对。现在年轻人为了养家糊也很难,去超市当个营业员吧,也要站一天。还有在工厂上班的,计时计件,每天手脚不停地运转,就是坐办公室的吧,他们的脑力劳动也很大。他们来坐公交时,也很累也想坐一下。相比于老人,老人都退休了,平时逛逛街,锻炼个身体。乘公交车又是免费的,有的老人上上下下一天乘好几趟,给老人让座也是应该的,毕竟老人岁数大了,行动不便。还有的小孩,毕竟岁数小,有时还背着大书包,有时还要给老人让座。

幸好年轻人没还手,如果还手就说不清楚了。人和人之间要互相尊重,你尊重我,我尊重你,才能构成和谐社会。

可不可以再无耻点。主张赔偿的人把道德与法治混为一谈了。不让座是道德问题,而不是法律问题,再说了公车上有老幼妇残弱专座,人家不让只因人家出钱了就该享受公车公司的服务,至于遵守美德仍是道德范畴的问题。这后来的就是法律范畴的事,不给你让座就可以打人?这跟不让下车就去拽司机手中方向盘一样恶劣,是以老卖老侵害别人的权利,自已在侵害别人权利过程中因自身原因死亡,与人何干,别人侵害他的权利没?显然没有,那为何要人赔偿?打别人侵害别人人身反应赔偿别人才对。别以老卖老,就可以把自已的活动、想法凌架于他人权利之上,老了就有个老人的样,应继续为社会做贡献,而不是出来给社会添乱。